视频“租号”违法 “爱优腾”愤起维权取胜
证券时报记者 吴志\n\n　　想追剧却没有视频渠道VIP账号，充值又觉得不划算，怎么办？租一个好像能处理这个问题。\n\n　　曩昔，多个租号渠道以分时、分段的办法，租借视频渠道VIP账号，并从中牟利。\n\n　　看起来好像坐视不管的视频渠道，其实早已悄然发起了反击。近来，我国裁判文书网发布的多起文书显现，爱奇艺、腾讯视频、优酷三大视频渠道申述多家租号渠道有了判定成果。\n\n\n　　多个租号渠道被申述\n\n　　依据裁判文书网信息，视频渠道针对租号渠道的冲击举动在2021年就已开端。且三大视频渠道的申述时刻、申述目标高度一致。\n\n　　最早的判定成果呈现于2021年6月。多份判定成果显现，腾讯、爱奇艺和优酷简直一起发起了对安徽刀锋网络科技有限公司(租号玩)、湖南南澳网络科技有限公司(GG租号)、江苏猎宝网络科技股份有限公司(U号租)等多个租号渠道的诉讼。\n\n　　以爱奇艺与刀锋网络的诉讼为例。爱奇艺公司发现，刀锋公司运营的租号玩等渠道上，供给爱奇艺会员账号租借服务，并从中获取高额收益。\n\n　　爱奇艺以为，此举严重破坏了其会员管理制度、商业利益及商业模式，给公司带来了巨大的丢失，构成不正当竞赛。爱奇艺要求刀锋公司补偿经济丢失790万元及合理开支10万元。\n\n　　简直在同一时刻，优酷相继发起了对刀锋公司、猎宝网络的诉讼。其对刀锋公司建议790万元经济丢失和10万元合理开支，对猎宝公司建议290万元经济丢失及10万元合理开支。\n\n　　本年9月底，法院对上述案子的二审判定连续作出，基本以视频渠道胜诉告终。其间，刀锋公司被判补偿爱奇艺经济丢失200万元及合理开支3万元。猎宝网络被判补偿爱奇艺经济丢失50万元及合理开支3万元。\n\n　　“视频渠道申述租号渠道，首要是因为租号渠道以分租办法获利，破坏了视频渠道赖以维系的盈利模式，危害的是视频渠道的竞赛利益，而不是版权、商标和专利这类知识产权专用权。依据现行法令，这种行为只能界说为是一种不正当竞赛的行为。”中伦文德律师事务所上海分所合伙人黄阳阳对证券时报·e公司记者表明。\n\n　　有业内人士在承受媒体采访时表明，视频渠道的会员数早已进入增加瓶颈，想要提高收入，只能想办法提高ARPU(每用户平均收入)，一起冲击租号渠道，削减“跑冒滴漏”也是必然挑选。\n\n　　记者发现，现在尚在运营的涉事租号渠道，基本已下架或删除了触及视频渠道VIP账号租借的一切内容，仅剩游戏租号事务尚在运营。\n\n　　从部分渠道尚留存的记载，可看到这些租号渠道此前对外租借视频渠道VIP账号的价格，如某租号渠道上三大视频渠道VIP账号的起租价格为0.3元/小时，5小时起租，意味着用户只需要花1.5元就可运用该账号5小时。\n\n　　经济丢失过亿？\n\n　　租号渠道租借VIP账号牟利的行为，无疑会给视频渠道带来经济丢失，但怎么确认经济丢失数额并不简单。\n\n　　关于账号租借给视频渠道带来的详细丢失以及上述诉讼案的详细情况，记者联络的多家视频渠道均表明，以揭露信息为准。\n\n　　从此前多申述讼案子来看，视频渠道建议的经济丢失存在多种核算办法，各种核算办法的数字差额巨大。而视频渠道的终究诉讼请求与其核算的经济丢失也存在巨大的差异。\n\n　　在申述刀锋公司时，爱奇艺就提出了三种核算经济丢失的办法，别离得出经济丢失8401万元、4780万元、9120万元。\n\n　　除了刀锋公司外，爱奇艺申述南澳网络旗下4个租号渠道给其形成的最大经济丢失为1674万元；申述猎宝网络旗下租号渠道给其形成的最大经济丢失为396万元。\n\n　　依照上述核算办法，仅上述3家公司的租号渠道，就给爱奇艺带来了超越1亿元经济丢失。不过，未能被法院悉数采用。法院终究结合各租号渠道的侵权行为片面程度、恶性程度、影响等酌情判定。\n\n　　律师：个人转借账号\n\n　　也存危险\n\n　　租号渠道得以存在，很大程度上利用了视频渠道VIP账号能够一起登录多个设备的特色。 这意味着，租号渠道至少能够一起将VIP账号一起租给2个人运用，从中牟利。而这种行为显着与视频渠道的要求相悖。\n\n　　现在，三大视频渠道均在会员VIP服务协议中明确指出，用户不得将VIP账号借用、租借、售卖、共享、转让给其他人运用。\n\n　　三大视频渠道尽管只申述了租号渠道，但在日常日子中，不少人也偶然有暂时向亲朋“借用”账号的阅历。\n\n　　那么，个人租借或借用视频渠道的VIP账号，是否存在相关法令危险？\n\n　　对此，黄阳阳表明，《反不正当竞赛法》第二条明确规定了不正当竞赛的主体是“运营者”，即从事商品生产、运营或许供给服务的自然人、法人和非法人安排。租借账号和购买账号的个人通常是顾客，因而不构成《反不正当竞赛法》所指向的侵权主体。\n\n　　不过，这并不意味着个人能够随意租借或借用账号。\n\n　　北京韬安律师事务所司斌斌律师告知记者，租借账号者、购买账号的用户，作为视频渠道的用户，相同应恪守和视频渠道之间的用户协议，若渠道要求用户承当违约职责是没问题的。\n\n　　“但视频渠道若建议侵权职责，其作为原告举证职责较高，危害结果难以客观核算或金额过低，所以视频渠道一般倾向于挑选向用户追查违约职责，而非追查侵权职责。“司斌斌表明。 【修改:邵婉云】